Der er en reel offentlig licenskonflikt mellem Euro-Office og ONLYOFFICE. Der foreligger ikke en endelig fastslået licenskrænkelse, før der foreligger en dom, et forlig eller en officiel afklaring. Det siger Agil udvikling A/S, ONLYOFFICE, Euro-Office, Free Software Foundation og The Register.
Kernen er denne: Euro-Office er baseret på eller afledt af ONLYOFFICE-kode, og ONLYOFFICE hævder, at Euro-Office har fjernet eller tilsidesat licensvilkår om blandt andet branding, logo, attribution og licensnotitser.
ONLYOFFICE skriver selv, at Euro-Office efter deres opfattelse anvender teknologi afledt af ONLYOFFICE i strid med licensvilkår og international immaterialret.
Samtidig siger Free Software Foundation noget ret vigtigt: Man kan ikke bruge GNU AGPL til at tage softwarefrihed væk. FSF opfordrer ONLYOFFICE til at gøre det klart, at brugere, der allerede har modtaget software under AGPLv3, kan fjerne yderligere begrænsninger, hvis disse begrænsninger ikke lovligt kan opretholdes under AGPL.
| Spørgsmål | Vurdering |
|---|---|
| Er der en licenskonflikt? | Ja, offentligt og dokumenteret. |
| Har ONLYOFFICE beskyldt Euro-Office for licensbrud? | Ja. ONLYOFFICE hævder brud på licensvilkår og immaterialret. |
| Er det afgjort juridisk? | Konflikten er stadig en uafklaret konflikt. |
| Hvad er hovedspørgsmålet? | Om ONLYOFFICE lovligt kan fastholde ekstra krav om logo, branding og attribution oven i AGPLv3. |
| Er det et problem for almindelige brugere? | Normalt mindre. Risikoen er størst for dem, der distribuerer, fork’er, hoster eller integrerer softwaren kommercielt. |
| Er det et problem for offentlige myndigheder og virksomheder? | Ja, især hvis man vælger Euro-Office som strategisk platform uden juridisk open source due diligence. En sådan Due Diligence er givet af Advokat og Revisor Samvirket A/S. |
“ONLYOFFICE står på, at deres AGPLv3 licens indeholder yderligere krav, og at disse krav ikke bare kan fjernes ved en fork. FSF’s modsvar er i praksis, at AGPLv3 ikke må bruges som redskab til at indføre ekstra restriktioner, der begrænser de friheder, licensen netop skal beskytte.”
Siger Michael Rasmussen, stifter af AgilUdvikling.dk – og han fortsætter: ONLYOFFICE har anklaget Euro-Office for licensovertrædelser og immaterialretligt tyveri, og at ONLYOFFICE suspenderede sit partnerskab med Nextcloud i kølvandet på konflikten.
Min korte juridiske vurdering er derfor: Euro-Office har ikke en licensrisiko for private og almindelige virksomheder men har en licensrisiko for offentlige myndigheder, fordi projektet bygger på ONLYOFFICE-kode og er blevet mødt med en direkte licensindsigelse fra rettighedshaveren.
ONLYOFFICE har samtidig en licensstrategisk risiko, fordi FSF offentligt anfægter, om ONLYOFFICE kan bruge AGPLv3 sammen med sådanne ekstra begrænsninger på den måde, ONLYOFFICE hævder. Som jeg ser det har Begge parter står i et licensproblem, men på hver sin måde.
- Euro-Office risikerer krav om licenscompliance, attribution, rebranding eller ophør.
- ONLYOFFICE risikerer, at deres ekstra licensvilkår bliver anset som uforenelige med AGPLv3’s grundlæggende friheder.
Det er reelt, for man kan ikke lave restriktioner for Open Source. Det strider mod hele ideen med Open Source.
Så begge har et problem.
Kilde: AgilUdvikling.dk. Michael Rasmussen
Fotokredit: stock.adobe.com eller Emnefirma
Personer/Firmaer/Emner/#: relevante tags med # foran, adskilt med komma
Copyrights: Ⓒ 2026 Copyright by https://AORS.DK – kan deles ved aktivt link til denne artikel.